ESTIMADOS AMIGOS Y AMIGAS:

Quiero compartir con ustedes por qué me presento como candidato a Vicepresidente Nacional del PPD, en las próximas elecciones internas del 13 de mayo y cuáles son, a mi juicio, algunos de los dilemas relevantes que la próxima directiva enfrenta.

Muchos no recomiendan este ejercicio, por que se supone que una elección interna está dominada solo por las "máquinas" y la reflexión crítica sólo constituiría una anécdota en dicha contienda. Discrepo.

Efectivamente, creo que las elecciones internas son un momento preciso para explicitar posiciones y diferencias sobre el acontecer de la política en el país. Tanto en sus aspectos políticos como electorales, así como en su perspectiva ideológica o doctrinaria.

Pero vamos por partes.

Me presento como candidato a Vicepresidente, luego de 6 años de no estar en la mesa del partido. Fui Presidente interino en las elecciones internas de 2006, antes fui encargado electoral y Secretario General, Presidente comunal y dirigente regional.

El 2010, volví al PPD, después de 3 años de sano alejamiento, para acompañar a Carolina Tohá en su lista, lo hice como integrante de la Directiva Nacional y de la Comisión Política.

He sido leal a la Presidenta del partido desde su elección hasta el fin de su mandato y me congratulo de haber colaborado con una dirigente política que antepone la reflexión y la crítica a la operación y el cálculo. Será una gran alcaldesa de Santiago.

Sin embargo, en esta elección los dilemas para el PPD y la Concertación son otros y he tomado la decisión de participar en la lista que encabeza el senador Jaime Quintana por que comparto una mirada política de fondo con él y porque creo que puedo agregar valor a la hora de adoptar decisiones.

A mi juicio, en los desafíos políticos del próximo período hay tres cuestiones a las que atender prioritariamente: una, con atributos ideológicos o doctrinarios y las otras, con atributos políticos o electorales.

La primera de estas cuestiones es de naturaleza ideológica o doctrinaria.

Efectivamente, el gran "descubrimiento" del movido año 2011, fue el de correr el velo a la naturalización del neoliberalismo que existía y se había impuesto en el país.

La centralidad que alcanzó el concepto del lucro en la lucha estudiantil tiene que ver con eso.

Hasta ahí parecía "normal" que la educación estuviese segregada en los grados que está, que se pagara uno los aranceles mas altos del planeta en educación superior, que toda la educación estuviera orientada hacia el mercado como fin último.

Esto dejó de ser "normal" y se percibe como un abuso, más allá de las fronteras del ámbito educativo.

Una primera victoria del movimiento social de 2011 fue correr esos velos tan hábilmente puestos por la derecha económica y muchas veces tan cuidados por nosotros en el gobierno y en la concertación.

Esto requiere una reflexión, y no superficial.

Entonces, una primera tarea será poner al día conceptos e ideología, beber de otras fuentes filosóficas y doctrinarias, alcanzar, en fin, un pensamiento crítico que ayude y no obstaculice el rumbo del cambio. Esa tarea me entusiasma y me convoca.

El segundo dilema, creo, es de naturaleza política.

Efectivamente, está a la orden del día el debate entre quienes pretenden en la centro izquierda preservar dosis altas de status quo y quienes aspiran a proponer transformaciones que le den un cimiento más solidario y justo al país.

Me inscribo en los segundos. El país debe cambiar en muchos aspectos y algunos de estos cambios deben ser de tipo estructural. No haré una lista de supermercado acerca de cuales son esos cambios (en educación, salud, medio ambiente entre otros), ya que parecen ser claros en el país, pero un partido político debe comprenderlos, interpretarlos y promoverlos.

Obviamente, esto parte de la base de mantener las cosas buenas que se han realizado. Pero, fijarse solo en esos aspectos ha terminado siendo una excusa para emprender el camino del cambio.

Tiende ha hablarse mucho en períodos electorales sobre el tema de las malas prácticas.

Yo coincido con enfrentar ese problema que es transversal dentro del PPD, la Concertación y la clase política. En todos los sectores ha habido casos impresentables reñidos con la ética y, por cierto se debe poner atención y fin a esto de una manera drástica. Otra cosa distinta, es que solo deteniendose en este punto se quiera eludir el debate de fondo.

En tercer lugar, hay un dilema de naturaleza político-electoral.

En este ámbito, el dilema parece ser superar o no la concertación para obtener la unidad de la oposición, con miras a derrotar las propuestas conservadoras de la sucesión de la administración Piñera (Golborne, Allamand o Longueira).

El problema de este debate en la concertación, es que se alude a cuestiones de tipo nominal (si hay o no que cambiar el nombre de la coalición) o a asuntos de poder meramente partidario (si hay que cuidar los intereses de tal o cual partido) sin referirse a aspectos de fondo.

La unidad de la oposición que, sin duda es el aspecto principal en lo electoral, debe contar con un programa que lleve un sello progresista y ese programa no puede quedarse en los mínimos que algunos conservadores en la concertación quieren. Si hay unidad para avanzar en aspectos como una reforma tributaria de verdad o educación pública gratuita y de calidad para todos, será más fácil construir unidad electoral.

Las soluciones burocráticas (que se junten unos partidos con otros) o mesiánicas, no sirven para una política crítica, por ello hay que profundizar el dialogo (ya iniciado en la actual presidencia del partido) con otras fuerzas políticas y con los movimientos sociales (dicho en plural, no en singular). Un primer paso de esto, lo constituyó el documento convergencia opositora que debemos profundizar en conjunto con las definiciones de nuestro Consejo Ideológico.

En fin, de estos temas, entre otros, es de lo que me quiero hacer cargo como Vicepresidente y por estas coincidencias de línea política es que he optado por competir en una lista y no otra, manteniendo siempre, por cierto, tanto mi identidad como la de aquellos a quienes represento.

Te solicito el apoyo para este desafío.

RENÉ JOFRÉ, ABRIL, 2012

En un gobierno de 4 años, es inevitable que la sucesión presidencial sea un hecho temprano en la agenda pública. Pero, en este período se ha anticipado aun más. La falta de política de la actual administración deja un vacío que los ministros –candidatos están llenando, pese al deseo de palacio.

Es una paradoja que en los mismos días en que La Moneda emite la señal de no adelantar el debate presidencial, se produzca uno de los más productivos intercambios preelectorales entre candidatos de la derecha: Allamand sale al frente, pidiendo primarias y Longueira responde, Golborne entra y sale del debate y Matthei se propone como su jefe de campaña. Cuatro ministros en la arena agonal de la próxima contienda. Parecen felices.

La Moneda, con algo de ayuda (poca) de sus partidos intenta detener (u ordenar) esta incontinencia presidencialista. Mientras, los ministros – candidatos son interrogados o, se hacen interrogar, acerca de los dilemas que conlleva la sucesión presidencial en la derecha. ¿Eligen los partidos o la ciudadanía? Primarias o dedazo?, ¿Hombres y mujeres de partido o independientes?, ¿Le toca de nuevo a RN que puede representar mejor el centro, o esta vez es (por fin) para la UDI, a riesgo de extremizar su campo?

Este fenómeno no se va a detener, al contrario, irá en aumento. Nadie quiere perder terreno frente a la idea de ser ungido como el abanderado de la alianza, coalición que gobierna y que tiene, por tanto, una real posibilidad de triunfar o, al menos, alcanzar una votación considerable. Los ministros serán, a la vez, candidatos más allá de los deseos del presidente.

Por el momento, a los candidatos de la alianza tampoco parece preocuparles mucho las distancias en los sondeos de opinión. Ni se ven intranquilos frente a la baja adhesión del gobierno.

Lo que ocurre es que, por ahora, los liderazgos solo merodean en su propio sector, pastorean a los suyos preocupándose menos de la vereda de enfrente o de otros factores. Para eso estará todo 2013.

Así es también en la oposición. Con Michelle Bachelet en el horizonte como la carta electoral más fuerte, la oposición se debate entre una política que no quiere mover demasiado las cosas y otra que quiere ir lo más allá posible. Pero ese clivaje interno no es el único.

También existen tensiones entre sectores que quisieran solo retoques a un modelo político - económico – social “que ha funcionado” que se enfrentan a quienes quisieran asumir desafíos transformadores de mayor calado. No es nuevo y es transversal a los partidos.

Esto ha ocurrido así, con mayor o menor intensidad desde la crisis entre dos grupos, con los desafortunados motes de auto complaciente y auto flagelante. Pero hoy, desde la oposición, es aun más complejo. Y disperso.

Así lo saben los partidos y sus líderes y mueven sus piezas en consecuencia.

Buscando el segundo mejor, está Ricardo Lagos Weber, a la espera de ser proclamado por el PPD. El senador de Valparaíso es la carta que viene en adhesión ciudadana luego de la ex Presidenta. Y en escenarios alternativos, sin ella, es el primero.

Está también el alcalde Claudio Orrego, el mejor candidato demócrata cristiano en las últimas encuestas. Orrego queda en una incómoda posición en la actualidad, por un acuerdo entre su partido y el PS, que en algunas versiones confirma la idea de respaldar la carta mas fuerte de los dos partidos y, en otras, confirma la idea de primarias, dos al menos: una entre ambos partidos y otra hacia la oposición.

En fin, mas atrás aparece el Presidente del Partido Radical, José Antonio Gómez y Andrés Velasco, quién, en una tercera variación de su campaña en menos de tres meses, se lanza ahora contra los partidos.

Esta lucha, y no otra cosa, es lo que ha emergido detrás de las tensiones por el pacto de concejales, en que el factor PC ha jugado un rol distintivo, casi, solo casi, como un quinto partido.

Más allá de ambos pactos, no emerge, por ahora, una alternativa político electoral sólida. Hay intentos, pero no parecen cuajar del todo.

La carrera por la próxima presidencia ha comenzado, con bombos y platillos, los focos están puestos en ello y sus protagonistas lo saben. El gobierno ve con nostalgia (o no alcanza a ser nostalgia ya que nunca comenzó del todo) un tiempo que ya no le pertenece.