Carlos Larraín lo hizo de nuevo. Antes había encabezado la estrategia de promoción de Los Archivos del Cardenal, en una actitud censora que terminó siendo un boomerang para sus propios objetivos.

Ahora, nos sorprende con la frase “no nos doblaran la mano una manga de inútiles subversivos” que, sin embargo, revela exactamente lo que una parte mayoritaria de la derecha piensa de las opciones que no son las suyas y lo que piensa de quienes no piensan como ellos.

Es inútil el debate por la igualdad, son inútiles las estrategias de prevención en la seguridad (solo vale el control, sin resultados), es subversivo marchar por la Alameda, es subversivo expresar ideas tan arraigadas en la conciencia democrática como pensar en una Constitución que sea el acuerdo de todos. En fin, es inútil y subversivo todo lo distinto.

Para esa derecha el orden es lo sagrado, un orden conservador naturalizado que no admite diversidad, que es solo contención.  

NO. Ni los estudiantes, ni quienes protestan, ni quienes reivindican, son “una manga de inútiles subversivos”. Son un presente esperanzador, muy lejos del pasado oscuro y decadente que representan los dichos de Larraín.   

a) El primero, es que el ejecutivo mantiene un estilo de gobierno en base a anuncios de una fuerte impronta mediática.

Es decir, más agenda pública de impacto mediático que reformas estructurales.

Estos anuncios buscan, por una parte, reforzar su posición en la opinión pública, dando satisfacción a grupos que los reprueban en las encuestas (especialmente mujeres y C3 en este caso), pero sobre todo, recuperar iniciativa política luego que una serie de hechos lo han tenido sumido en crisis sucesivas que incluso han llevado a un cambio de gabinete antes del primer año.

b) En segundo lugar, adquiere relevancia que este proyecto aún no está listo en su diseño especifico.

Esto se explica en parte por los sucesivos desacuerdos expresados por los titulares de Salud, Trabajo, SERNAM, Hacienda que, previos al anuncio, se han dicho y contradicho mutuamente respecto a plazos y contenidos, evidenciando la falta de sintonía fina. Situación que el Presidente claramente quiso zanjar con su anuncio, aún cuando, en sordina, mediante filtraciones, continúan los desacuerdos. El más afectado con el conflicto ha sido el ministro de Hacienda, aunque también el ministro de salud ha visto opacado su protagonismo inicial por la fuerte irrupción de la ex senadora Evelyn Matthei.

Los ministros del Interior y de Trabajo han reiterado su oposición a la idea de ampliar la cobertura del postnatal, idea que ha sido propuesta tanto por legisladores de la concertación como por la senadora de RN Lily Pérez. La ministra del trabajo ha anunciado fuertes sanciones a los empleadores que quieran presionar a quienes ejerzan el derecho. Se busca por una parte, no ahondar las diferencias con Hacienda y, por otra, contener los flancos de crítica por la izquierda que puedan hacer sentido a la opinión pública.

c) En tercer lugar, la concertación ha expresado una valoración general de la extensión del post natal, pero rápidamente ha pasado a las críticas a aspectos específicos que se conocen del proyecto, como voluntariedad o flexibilidad frente a irrenunciabilidad de los derechos o el límite a la cobertura, enfatizando que no cumple con lo que el Presidente prometió en su campaña.

En la misma coalición, algunos parlamentarios se han quejado de que no se pudo llevar adelante una iniciativa como esa en los gobiernos de la concertación por los topes y dificultades que ponía Hacienda. Esta ambigüedad ha llevado al gobierno a redoblar las vocerías críticas a la concertación en este punto.

No sin razón, el gobierno ve una fisura nuevamente que proviene del agotador síndrome de “las dos almas” de la concertación.

Otros en cambio han valorado el proyecto en aspectos que benefician a las personas.

El postnatal ha inaugurado el año político. El presidente y el gobierno han detenido su caída en la Adimark, Sin embargo, la desaprobación aumenta hasta casi la mitad (50%) y la identificación con la oposición supera por poco mas de 10 puntos a la identificacón con el gobierno en la misma encuesta.

Hemos dicho que a la UDI le ha interesado siempre más la política que las comunicaciones y, si hay algo por delante que intente frenar eso, desplegaran todos sus recursos para lograr el objetivo. Casi a cualquier costo. Este es el caso.

En la primera etapa de 2010, cuando se bebía del néctar de la victoria o del exitoso rescate minero, el gobierno tuvo un aura liberal, hubo un intento fallido para que emergiera lo que se llamo “la nueva derecha”, que permitiera ensanchar sus fronteras.

Ya en ese momento, la UDI recelosa de perder peso político y de que su proyecto, largamente atesorado desde la década del 80, perdiera poder ahora que gobernaban, criticó con dureza e ironía tal posibilidad.

Abortado el emerger de una derecha que penetraba en los temas de una desconcertada oposición y, luego que el gobierno tropezara muchas veces consigo mismo, perdiendo en 3 meses (noviembre – diciembre – enero) un capital de opinión pública equivalente según la Adimark a 22 puntos, la UDI ha hecho sentir toda su fuerza en el episodio Van Rysselberghe.

¿Cual fuerza?

Primero, la fortaleza electoral del gremialismo que tiene la mayor cantidad de parlamentarios en la alianza y una mejor inserción en sectores populares, es decir, en la franja donde el gobierno reúne solo un poco más de un tercio de adhesión. Frente a un partido como RN que tiene una menor cantidad de parlamentarios y es percibido como un partido más clasista en su composición.

Segundo, su fortaleza ideológica. En el gremialismo representan una derecha conservadora, con penetración popular o populista (como se prefiera), que tiene línea estratégica en torno a la economía del país, a la cultura y a la política. Esto, frente a una derecha liberal que cada vez que emerge aborta a poco andar y es blanda en sus convicciones.

Tercero, la fortaleza política de sus senadores: Novoa, Longueira, Pérez, son figuras prominentes de la derecha que no temen ir contra corriente si es necesario y enfrentar los dilemas políticos con una fuerza que no tienen sus aliados.

Así las cosas, la UDI apoyó desde el minuto uno a la Intendenta y no se apartó de ese camino, la única señal distinta ha sido el elocuente silencio del senador Longueira en estos días. No sabemos los motivos.

Y la UDI ganó la partida.

RN quedó en una difícil posición. Algunos dirigentes ya habían criticado el manejo del conflicto y las diferencias de estándar para medir episodios similares. El punto acá es que se debilita al partido del Presidente, su lógico puntal de apoyo.

Hay también un problema de opinión pública que apunta a los atributos de confianza y credibilidad que ya son bajos en los sondeos. Este era un issue preciso para recuperar fuerza en el tema.

Pero el mayor problema para el gobierno es que la UDI, con toda su fuerza, es un partido que no está en la frontera del centro del sistema político, por lo tanto lo adelgaza en vez de ensancharlo, lo arrincona en el campo propio, lo confina a la derecha de siempre, lo hace perder margen.

Eso puede terminar siendo un error estratégico fatal para la alianza.

Una forma y un estilo alejado de los medios de farándula y manteniendo la agenda bajo su control. Consciente del poder de opinión pública que fue adquiriendo, Bielsa dio su última batalla premunido de esas armas. Por ello, algunas de sus palabras parecieron exageradas o demagógicas, pero eran las armas de la retórica o de la política  - a la que no es ajeno - también necesarias para enfrentar una operación de mucho tonelaje político y, sobre todo, financiero.

Solo verificación de resultados y también de sensaciones.

Los medios han dado cuenta profusamente de los records obtenidos, pero es más que eso, es la sensación inigualable de verse en segundo lugar en las eliminatorias, sabiendo que se jugó de igual a igual con el primero…en el mismísimo Brasil.

Los hinchas, “los futboleros”, el pueblo, saben de aquello.

Difícil de entender para quienes, desde alguna izquierda sobretodo, juzgan despreciativamente a la  cultura popular – dentro de ese dominio está la afición por el fútbol  – por considerarla “de menor nivel”, poco intelectual.

Pero los hinchas, los “futboleros” como los llamó Bielsa, populares la mayoría, como el país, llevan esas imágenes en sus retinas, las saborean una y otra vez y han visto en Bielsa alguien que desafía al poder, a esos dirigentes que ellos putean todos los lunes, por distorsionar el fútbol, por aminorar la pasión con sus sociedades anónimas.

Ese arquetipo representó Bielsa, más allá de sus deseos incluso.

Cuesta entender que quienes pertenecen al mismo campo cultural de Alberti, Neruda, Benedetti, Hernández, Juan Gelman o Galeano, por nombrar solo a algunos del ámbito literario que le han “cantado” al fútbol, les cueste tanto entender esa mística relación entre fútbol y pueblo y solo opten por quedarse con la macana pseudomarxista del “opio del pueblo”.

En el otro lado, para  la derecha, sobre todo los que ahí mandan,  es un negocio más, un mercado posible de resolver en la bolsa, algo a que echarle mano, “miren como era antes y como es ahora” han dicho, ante la queja por la mercantilización del fútbol.

Pero los hinchas saben y, como saben, han hecho de Bielsa su héroe.

El héroe que puede desafiar al poder, el que puede discutirlo y, aunque la pelea parecía perdida en la previa, porque el adversario era en extremo poderoso, Bielsa ha presentado batalla y ha ganado la mano en el campo que más le interesaba: el de la opinión de la calle, la misma que juzga el fútbol cada día en bares, calles y hogares de todo el mundo.

Solo verificación de resultados.

Bielsa, uno de los mejores entrenadores de fútbol del mundo, dueño de un estilo que ha hecho escuela, propuso un plan, lo llevó a cabo, hasta ayer, y lo cumplió a cabalidad. Y le pagaban por ello. Lo que le pagan a ese nivel a los entrenadores de fútbol.

Entonces es cuando llama la atención, la obsesión con su sueldo de los mismos comentaristas deportivos que alababan los millones que ganaba Pellegrini por ejemplo, otro muy buen entrenador de fútbol. Pero ello se explica porque aquí hubo un echar mano a cualquier argumento para enlodar a una figura que le resultaba molesta al poder, al del futbol y al otro.

Hay mar de fondo en este episodio y tiene que ver con los mismos descontentos que se incuban en el país, con la desafección, con la lejanía, con la falta de confianza y credibilidad respecto de coaliciones e instituciones.

Mientras tanto, los hinchas seguirán recordando cuando Orellana, “el histórico”, dobló la mano al destino y marcó con su gol el primer triunfo a Argentina en partidos oficiales. También recordarán siempre, que hubo un entrenador, transformado en mito urbano, que resolvió quedarse con ellos en “Pinto Durán” antes que pasearse por los salones del poder estrechando manos y recibiendo palmoteos en la espalda.

René Jofré, hincha de fútbol.

Efectivamente, los nuevos liderazgos de la oposición necesitan desprenderse de sus padres políticos y avanzar en la creación de futuro, sin tutelas ni guías. No lo están haciendo.

Y otros alguna vez lo hicieron. El ex presidente Lagos no le pidió permiso a nadie para, enarbolando su dedo, enfrentar al dictador, usando a su favor la televisión y anticipando la futura relevancia que tendría este medio. Tampoco Michelle Bachelet necesito que los líderes de partido estuvieran de acuerdo para convertirla en Presidenta, simplemente se coló por los intersticios que los ciudadanos ya habían abierto en la sociedad.

Eso hay que hacer ahora.

Los nuevos liderazgos necesitan actos de reafirmación, pero sobretodo necesitan abrir nuevos caminos, transgredir fronteras, atreverse a más, no a menos, ni pidiendo permiso. ¿Que si se equivocan? bueno, esa es la idea que los errores y búsquedas vayan mostrando un camino. No se puede de otro modo.

Hay mucho interés en que esto no ocurra, en que la comodidad de los caminos trazados durante 20 años sea el único método para intentar una nueva alquimia del país, pero eso no es posible, el Chile de los 90 ya pasó y también el de la primera década de los 2000.

Porque decirlo? Porque no lo están haciendo. Hay como una espera de que algo suceda, de que haya retornos esperados o inesperados, de que el tiempo se haga cargo, de mucho mirar atrás.

Pero el país del pos bicentenario ya está aquí con sus nuevas y antiguas demandas esperando por quienes mejor lo interpreten y les propongan nuevas luchas, mejores demandas y buenos sueños. Eso va a ocurrir de todas maneras. Nadie los esperará.

No sabemos, pero lo hizo el gobierno de la alianza y aparece premiado por ello en los sondeos de aprobación.

Se lo vio exultante a Piñera, más seguro de su rol, más convencido de lo suyo. En su gira a Europa llegó a afirmar ante un grupo de estudiantes franceses que protestaban por el tema mapuche, que luchará por eliminar cualquier tipo de discriminación en el país.

Tal como antes, en lo de Barrancones, o en la propuesta de eliminación gradual del 7% de los jubilados, o en la referencia a que Chile es un país multicultural, o ya antes, en la incorporación del tema homosexual en su campaña, Piñera intenta ensanchar su propio campo. Y parece que lo logra.

La lógica del gobierno de excelencia que ha privilegiado ministros con expertise de gerentes, como si fuera un revival del gobierno de Alessandri de hace 50 años, último gobierno de derecha instalado por la vía democrática en La Moneda, oculta el hecho que además son ministros ampliamente conocidos por el Presidente o por su entorno inmediato. Con ese gabinete, configurado entre la excelencia y las redes de confianza, hay una poderosa fuerza que contiene a los partidos de la coalición gobernante.

El piñerismo es más cultural que político, más management que movimiento, pero más comunicacional que cultural. Y pretende instalarse en el corazón de la derecha chilena. ¿Solo durante su gobierno?, ¿con un proyecto duradero?, se sabe poco… pero el núcleo político de esa aventura lo sostiene un ministro más que el Presidente, hablaremos de ello.  

El discurso de este segmento de la derecha chilena es poco convencional, quizá peca de apresurado, es casi una necesidad para sobrevivir a la contingencia. Es un discurso - en el sentido extenso de la palabra - que busca instalarse en terrenos poco conocidos por ese sector político. De ahí lo novedoso, es una apuesta que tiene también riesgos inmensos para sus autores. Pero se ven decididos a tomarlo, por lo menos mientras duré este “veranito de San José” que proporcionó la mina del mismo nombre.

Efectivamente, los dueños de este tipo de política no son de la Unión Demócrata Independiente (no lo podrían ser, por la impronta fuertemente ideológica del partido gremialista), tampoco es Renovación Nacional dirigida por Carlos Larraín, un presidente de partido alejado de “las cuestiones liberales”, no, ninguno de ellos. Los dueños de esta política pertenecen al tercer partido de la alianza, con domicilio en otra parte. Pero antes de observar este fenómeno, es necesario saber en que andan las otras fuerzas.

Efectivamente, en la UDI han hecho sentir su molestia, les incomoda este liberalismo con tinte populista. El partido autodefinido como gremial, comienza a perder su unidad monolítica, virtud que han cultivado con esmero y que es tan extraño a una fuerza política en estos tiempos posmodernos. Pero, la aún la más férrea unidad interna se resquebraja con los relumbrones del poder.

Ya hay quienes dicen que han nacido dos almas en la UDI: pragmáticos por una parte e ideológicos o doctrinarios por la otra, demarcación que sirve para distinguir entre los que siguen con no disimulado entusiasmo la idea que estar en el gobierno es mejor a cualquier cosa y se comportan de esa manera, como extenuados viajeros que han encontrado alimento y agua, luego de un largo desierto y, entre quienes celosamente guardan los tesoros de lo constitutivo en el arca de la alianza, como un algo fundamental, esperando su momento.

En Renovación Nacional, es otra cosa, todos siguen a Piñera, tanto sus amigos como sus antiguos o nuevos enemigos, pocos tienen alma de samurái, y la gran mayoría goza de lo que le toca: haber ganado la mano en la tenaz competencia que libraron la UDI y RN en su carrera por llegar al poder. El Presidente del partido, pese a su lenguaje conservador, parece pragmático en las cuestiones del poder. Seguramente desde La Moneda le retribuyen aquello.

Ahora, volvamos al tercer partido, al de los leales, al de quienes transitan fronteras desconocidas para conseguir un solo objetivo: el éxito del gobierno. Se ve parecido este esquema, pero menos sofisticado, al que se llamó en su apogeo el partido transversal en la concertación.

Este partido del que hablamos tiene una dirección: el Ministerio del Interior.

Efectivamente, es su ministro, Rodrigo Hinzpeter, quién más ha entendido la necesidad del Piñerismo de intentar el traspaso de las fronteras ideológico – políticas de siempre en la derecha, eso permitiría quedarse más tiempo en el gobierno, pero también proyectar. Por cierto, no estamos hablando de un giro radical, ni siquiera una transformación en una nueva derecha, sino la pretensión de instalar nuevas fronteras e incursionar en los otrora fértiles campos de la concertación con una pequeña pero poderosa fuerza, de élite, un destacamento que explora queriendo diezmar, ante el desconcierto del adversario.

Esto ha causado estragos.

Lo decíamos, en la propia alianza: una UDI observando con sospecha y nada de convicción los devaneos “liberales” del Presidente y su Ministro político más fuerte quién avanza tras un objetivo también buscado por el partido gremialista.

En la oposición que, en medio de un repliegue nada de ordenado – aunque más de lo que se preveía –, no logra comprender del todo que ocurre. Los que se denominaban auto flagelantes vocean cada una de estas medidas o anuncios como una confirmación de sus apocalípticas profecías por la falta de “izquierdización” del conglomerado. Los que se llamaban autocomplacientes no terminan de entender como la gente no “agradece más lo que se hizo”.

En quienes no se adscriben a ninguna de las dos, es más flexible la evaluación, aunque no menos complejo el asunto.

Más allá de la anécdota, está claro que esto recién comienza y, aunque han sido  meses “acontecidos” (segunda vuelta, terremoto, rescate) el éxito del tercer partido de la alianza depende de una compleja ecuación de factores, nada fáciles de resolver. Vamos viendo:

1. La UDI es fuerte. Su fuerza parlamentaria es temible, es un tercio del Congreso. Aunque con fisuras, un movimiento de fuerza de este partido desestiba a cualquier gobierno. No lo hará sin duda, perdería mucho también. Pero esa amenaza es latente: Longueira la hace ver públicamente, otros la sisean.

2. La centroizquierda se va a recomponer alguna vez. De hecho, la concertación ya tiene una primera hoja de ruta con agenda laboral y reconstrucción como los emblemas, ha anunciado a los cuatro vientos su intención de interpelar a una ministra, como una señal de que allí está, sin sanar, pero viva, crecerá, se achicará, pero está ahí.

3. El gobernar es un día a día muchas veces insospechado. Una ruta que se traza en cada acto, declaración o discurso, en las conspiraciones que la política reserva como su objeto para que exploten en lo cotidiano. Esto trae sorpresas gratas y de las otras. El reciente conflicto de la ANFP así lo demuestra.

En fin, nada más, ni nada menos que eso. Lo de siempre, pero ahora les toca a quienes no les había tocado por largo tiempo.

Por ahora se disfruta del triunfo en el tema minero y se teme a lo que pueda provocar el lío del fútbol. Con todo, Piñera tiene más margen para lo que quiere: el reconocimiento y una mayor holgura para hacer su política. De hecho,  en las barbas de Novoa, el mayor de los doctrinarios de la UDI, se juega una política distinta a la que se quisieran en calle Suecia (la sede de ese partido).

Lo que al Piñerismo le toca administrar en lo difícil, por ahora, es el conflicto potencial entre los varios candidatos que habitan el gabinete, lo que trae problemas y oportunidades.

En resumen, nada hace presagiar que el tercer partido de la alianza ganará la partida, está lejos de eso. Sin embargo, el entusiasmo con que hace su política puede generar nuevas realidades...y muchos problemas para todos los actores de la política chilena.

La plaza pública de antaño, lugar de encuentro, gentío y disolución, ha sido reemplazada por la intimidad del hogar: de por sí entendido como el espacio de la familia, también el espacio de la TV.

¿Qué es la TV? ¿Un medio de comunicación? ¿Un instrumento de manipulación? ¿La caja idiotizante de la que muchos hablan? En nuestros días la “tele” es principalmente un vínculo social de millones de compatriotas que, de otra manera, no tendrían la oportunidad de compartir una misma información o incluso más, una misma emoción.

Los hogares chilenos a eso de las 21 horas se conectan con lo que ocurre más allá de su vivienda y aun más allá de su barrio o comuna. El país y el mundo son las coordenadas que se abren para informarse mientras las familias comparten la once o la cena.

Es importante “salir en la tele”. Miles de conversaciones diarias se originan en la programación que ofrece el medio televisivo. Los noticiarios muy temprano y luego los matinales continúan la saga de la información y la entretención en una jornada donde el televisor no se apagará jamás. Permanecerá prendido las mismas horas que un ser humano permanece despierto.

La resignificación de la política, en su dimensión de visibilidad, trae oportunidades de comunicación para los líderes públicos, pero al mismo tiempo, muestra de ellos una posición relativa fragilizada, al estar expuestos continuamente a evaluación de los medios y, a través de ellos, de los ciudadanos.

En la primera vuelta presidencial, los candidatos a la Presidencia de la República y los aspirantes al Parlamento tuvieron la oportunidad de “salir en la tele” en una franja electoral enteramente gratuita y en distintos horarios.

En esta segunda vuelta, serán solamente dos candidatos los que capturarán la atención del “gran público” televisivo. Ello ocurrirá principalmente a través de los noticiarios diarios y la franja electoral que retornó ayer. Millones de chilenas y chilenos pondrán mucha o algo de atención a lo que allí ocurra, a los mensajes de cada aspirante a La Moneda y a sus más sorprendentes y novedosas promesas.

¿Sabrá uno de los candidatos construir un mensaje que se quede en la retina del elector-audiencia? ¿Quién logrará emocionar de manera auténtica con sus ideas y argumentos? ¿Quién estrenará una forma creativa e inolvidable de comunicar una promesa? En definitiva, ¿cuál de ellos ocupará más profesional y estratégicamente la oportunidad única de comunicarse instantáneamente con millones de electores a lo largo y ancho del país?

Salir en la tele es demasiado bueno como para no preparar la mejor estrategia y elaborar los más seductores mensajes. Los escasos minutos en TV deben servir sobre todo para emocionar con una imagen, porque eso es lo que el medio televisivo sabe hacer mejor, unir en un visionado que es privado una experiencia común en miles de hogares de nuestro país. Eso de que la imagen vale por mil palabras cobra mucho sentido a la hora de imaginar un mensaje seductor para las masivas audiencias.

La elección se definirá en las grandes urbes (Concepción, Santiago, Valparaíso). Por lo tanto, se jugará en el terreno de la comunicación. En esa arena se juegan los dilemas electorales: en el territorio de lo audiovisual y en el territorio de la virtualidad a través de redes sociales que diseminan el mensaje en los públicos más interesados.

Por ello, los mensajes del candidato, su impacto en la agenda de los medios, la franja televisiva, el debate, las redes sociales, más la creatividad e innovación de una campaña, marcarán el rumbo definitivo del ganador. 15 días no es poco ni mucho. En la TV, es un tiempo más que suficiente para ganar o perder una elección

La reciente encuesta del Centro de Estudios Públicos muestra una configuración aproximada de lo que podrían ser los resultados de la elección presidencial.

Si eso fuera así, la candidatura de Sebastián Piñera tiene un problema electoral de envergadura, toda vez que está más cerca de los 40 que de los 45 puntos, mostrando, una vez más, los límites estructurales que tiene la derecha para ganar una elección con este padrón electoral.

Paradojal, si se piensa que la alianza ha bloqueado la mayoría de los intentos por reformar este aspecto, salvo cuando pensó que le podía servir electoralmente. 

Aún así, la candidatura de Piñera, con todo el respaldo político de la alianza y una campaña sumamente desplegada, está debajo de la votación de primera vuelta de Lavín en 1999 y debajo de la votación de Piñera en segunda vuelta de 2006.

Al otro lado, los casi 60 puntos que suman las candidaturas de Arrate, ME-O y Frei evidencian un drama político todavía más complejo: ¿Cómo convertir esa fragmentación en mayoría?

En el caso de la concertación, quien tiene la primera opción de pasar a segunda vuelta, los desafíos políticos, antes que los electorales, adquieren una dimensión de dificultad que nunca antes, en otras elecciones, habían tenido. Habrá pocos días para resolver y los dilemas principales emergerán la misma noche del 13 de diciembre.

¿Será la coalición de gobierno capaz de superar ese momento? Depende.

Efectivamente, sus dirigentes tendrán que hacer un arduo trabajo en distintos niveles y con un grado de sofisticación en el diseño político que no se ha mostrado, hasta ahora.

Hay algunos factores ineludibles para un diseño de ese tipo.

En primer lugar, el mensaje de esa noche. ¿Cómo se acoge a sectores críticos a la coalición de gobierno que sumaran juntos casi igual a lo obtenido por la candidatura de la concertación? En la encuesta CEP, la suma de Arrate y ME-O es 28, Frei obtiene 30, (ya despejados)

Sí, porque aunque los votos que obtendrá Arrate y el Juntos Podemos son automáticamente sumados por los dirigentes de la concertación, el candidato de la izquierda ya ha planteado temas de fondo que no se pueden soslayar.

Por otra parte, los votantes de ME-O, un electorado joven, con mayores grados de educación, más liberales, serán un dilema para quienes, desde la concertación, entienden con mucha dificultad los desafíos de la renovación política.

Un electorado más demandante, que quiere cambios y no se conforma con la mera retorica. Un electorado que está encantado con la Presidenta Bachelet, no con la concertación.

En segundo lugar, las señales de esa noche. Sobre eso, solo interrogantes, ¿Quiénes simbolizan lo que se quiere acoger? ¿Cuáles son los nuevos líderes de la coalición que tras sendos triunfos parlamentarios o prestigiadas gestiones alcaldicias son convocados para contribuir decisivamente al triunfo? ¿O, simplemente, eso no será y la concertación mantendrá la idea que puede ganar sin sumar y acoger, incluso, la diversidad en su propio seno? ¿O persistirá la idea de que una sola persona, algún ministro o ministra, por ejemplo, puede bastar para asegurar una victoria?

En tercer lugar, los compromisos electorales. ¿Cuáles serán las reformas efectivas en materia de renovación y reforma al sistema político y respecto a los problemas de fondo que se anunciarán esa noche?

Estos factores y varios otros más son relevantes para convertir electorados fragmentados y confrontados entre sí, en una mayoría electoral y política.

El drama es que si no se hace bien, un candidato de alrededor del 40% en primera vuelta estará cerca de ser presidente. Quienes son la mayoría, desde una perspectiva de centroizquierda, tendrán que explicar esa paradoja.

http://www.df.cl/portal2/content/df/ediciones/20091026/cont_124242.html