Circunscribirlo todo a que si hay una lista de concejales, o más de una, es un camino que no considera elementos de la realidad, ni de la historia reciente. Es un camino que no ve la gente en las calles, ni en las redes, tampoco se hace cargo de los errores que se cometieron, posibilitando la llegada de la derecha al gobierno. Esa política es una política ciega.

Acá no hay un asunto sólo de estrategia electoral acerca de cómo se gana en las próximas elecciones. Es más que eso.

Lo que hay son cuestiones de representación, identidad y sentido.

Lo que está en juego es el carácter de la política progresista. La cuestión simbólica del centroizquierda, las viejas y nuevas desigualdades, las libertades de hoy y mañana, en un país que amplía su mirada, que demanda mayor participación.

Entender bien esto es la diferencia entre la dispersión o el reagrupamiento. Mientras, está en el aire un proyecto de nuevo tipo que incluya a todos los componentes de una política progresista: partidos, movimientos, ciudadanía.

Por ello, hay muchos que hoy reclaman una mejor representación y otros que sencillamente se quieren representar a sí mismos, en sus causas, en su identidad, en sus adhesiones, en sus sueños. El sueño existe, es acerca de un mejor país.

Este debate y su resolución es clave en la configuración de futuro para las fuerzas del centroizquierda.

No es purgando como se crece. Es acogiendo, dialogando, confrontando ideas y liderazgos. Es asumiendo lo que se hizo mal y entregando argumentos acerca de lo que se avanzó. Es entendiendo que el centro político representa un modo de observar el país y la izquierda otro, que se encuentran, que confluyen, pero no se amalgaman, no son lo mismo.

Es obvio, una coalición expresa diferencias, porque no todos sus componentes son iguales.

Hay coaliciones que se han formado expresando cuestiones nacionales e ideológicas, como en el caso de España. Otras se han formado en una común historia, como el Frente Amplio de Uruguay. En su interior conviven actores distintos, con ideas diversas acerca del quehacer político y de la vida en sociedad.

Y es bueno que así sea. Expresa lo diverso.

Eso fue la Concertación en sus orígenes, agrupando a quienes, en la diferencia, querían derrotar a la dictadura, avanzando por la vía democrática a una sociedad mejor.

Hoy, en otro tipo de sociedad, con nuevas demandas, con otros sueños, es necesario que las fuerzas políticas entiendan esto.

Lejos de entelequias que tengan solo en cuenta la variable del poder, la sociedad quiere diversidad y la respuesta de la política solo es binominal. La sociedad quiere conocer las diferencias y la respuesta de la política es ser todos parecidos.

Hoy, los dilemas son muy diversos: entre lo liberal y lo conservador, entre izquierda y derecha, entre lo social y lo económico, entre la eficiencia y el sentido. Es a esa piscina donde las fuerzas políticas deben lanzarse a re concursar.

Pasó el tiempo en que se acomodaba la realidad a los acuerdos. ¿Eso fue necesario?, la historia lo dirá.

Hoy, es necesario poner en juego las diferencias, desbinominalizar la política, y que los acuerdos sean fruto de una realidad confrontada en un campo democrático con mucho más actores.  

Compañero Osvaldo Andrade

Presidente Partido Socialista de Chile

Presente

____________________________________________________________

Estimado Osvaldo:

Como presidenta del Partido Por la Democracia y a nombre de nuestra mesa directiva te escribo para  proponerle formalmente al Partido Socialista que iniciemos una nueva etapa en la relación entre nuestros partidos. Con ello, no ponemos en cuestión nuestra alianza con las demás fuerzas de la Concertación, al contrario, nuestro entendimiento con la Democracia Cristiana y el Partido Radical Social Demócrata es estratégico y de largoalcance, sin embargo, pensamos que el tipo de coalición que debemos construir para el futuro pasa, necesariamente, por una nueva forma de entender el espacio que el PS y el PPD ocupan en la coalición. Nuestros partidos tienen una tarea ineludible en esta etapa. Las derrotas electorales del último tiempo nos dicen que hay cambios que debemos hacer en nuestra política, en la forma en que funciona la Concertación y en nuestra relación con la ciudadanía.

En particular, desde el PPD pensamos que es indispensable reafirmar la identidad de la izquierda dentro de la coalición porque ésta se ha desdibujado con consecuencias que no podemos seguir eludiendo. Hemos tenido desprendimientos en nuestros dos partidos y hemos debilitado el vínculo con un vasto y vital mundo ciudadano que comparte nuestros ideales pero no se siente representado en nuestra política.

Por ello, queremos invitar al Partido Socialista a enfrentar estos desafíos unidos, tomando iniciativa, renovando nuestra propuesta al país e impulsando la transformación de la Concertación en una nueva coalición, que responda a las necesidades de hoy y, especialmente, de mañana.

La consolidación de un eje PDC-PS en la Concertación no colabora a esa tarea pues tiende a cristalizar un modelo de coalición como la que tuvimos el último tiempo que,claramente, nos llevo a la derrota. Un eje de ese tipo no permite que nuestra coalición dialogue y se fortalezca ni por el centro ni por la izquierda y, además afecta las confianzas de los otros partidos. De hecho, pensamos que una de las razones de los desencuentros con el Partido Radical surge de la sensación de exclusión que ellos tienen respecto de ese eje.

A nuestro juicio es imperativo vitalizar los ejes fundacionales de nuestra coalición, los que estaban dados por el encuentro de fuerzas diversas del centro y la izquierda para conformar una mayoría por los cambios en Chile. La fortaleza de la Democracia Cristiana en el centro político y de nuestros partidos como fuerzas de izquierda, con una importante inserción y diálogo con la cultura social, política y ciudadana que se siente representada en esos ideales, son posiciones que hay que recobrar.

La Democracia Cristiana hace bien en estar empeñada en recuperar su rol y su protagonismo como partido de centro, anclado en una doctrina que hunde sus raíces en el sigloXX y en la defensa de los Derechos Humanos. A la Concertación le hace bien que la DC se distinga de sus socios de la izquierda, sostenga sus puntos de vista y recupere su electorado.

La izquierda democrática presente en la Concertación debe seguir un camino similar, reconquistar su capacidad de representar a amplios sectores populares, restablecer el diálogo con los movimientos sociales y ser verdaderamente una fuerza de transformaciones en la sociedad chilena. La ausencia de esa perspectiva es uno de los factores que ha provocado dispersión y divisiones en nuestro sector, y si no lo revertimos es  probable es que esos procesos continúen y se profundicen. De hecho, uno de los riesgos actuales es que se consolide una izquierda fragmentada, donde primen los proyectos personales y de pequeños grupos por sobre la opción de un proyecto nacional y de mayorías.

Recuperar el entendimiento privilegiado entre nuestros partidos para ponerlos en función de una renovación profunda de la Concertación es la prioridad actual.  

No podemos pretender volver al pasado para restablecer la coalición que tuvimos hace 10 o 20 años, por el contrario, debemos rescatar lo más valioso y vigente de esa experiencia y actualizarlo: el encuentro de fuerzas diversas del centro y la izquierda para conformar una mayoría por los cambios en Chile.

Sin duda, la forma de hacerlo hoy, año 2011, es distinta, y los cambios que debemos ofrecerle a la sociedad chilena tampoco son los mismos. Nuestros partidos deben hacer un aporte significativo a la gestación de una coalición y un proyecto para los tiempos de hoy. El programa de una izquierda democrática debe ser puesto al día. Debemos enfrentar con fuerza el déficit de igualdad de nuestra sociedad que persiste porfiadamente, y proponernos transformaciones ambiciosas que lo revierta.

Esta es nuestra principal deuda con Chile y para saldarla es necesario dar respuesta a las viejas y nuevas brechas de desigualdad. Debemos hacer una agenda para ampliar esta democracia aún heredera de las restricciones de la transición y de un orden político poco participativo y excesivamente centralizado. Necesitamos impulsar una etapa nueva de nuestro desarrollo económico, donde el modelo exportador de recursos naturales, la desregulación de los mercados y la baja calidad de los empleos sean superadas.

Por todas partes aparecen los síntomas de una sociedad más compleja y cobran relevancia nuevos temas como la migración, el medio ambiente, la droga, la violencia urbana, los derechos sexuales, la bioética, las nuevas tecnologías,  los avances cada vez más veloces del desarrollo científico, las oportunidades para los jóvenes, que no formaban parte de la tradición ideológica de la izquierda y que nos obligan a asumir un rol más activo en la construcción de respuestas de futuro.

Estos nuevos temas no pueden ser pasados por alto ni ser considerados secundarios desde una visión de izquierda moderna y enfocada a influir en el futuro pues es precisamente en estos ámbitos donde se están forjando nuevas brechas de desigualdad y nuevas exclusiones que fuerzas como las nuestras deben enfrentar con decisión y creatividad.

Mantener la Concertación y a nuestros partidos ordenados en torno a la lógica del mínimo común denominador es un error.

Debemos abrir los debates y darlos con respeto y lealtad, pero también con convicción, ante las demás fuerzas de nuestra coalición y ante la ciudadanía. No es comprensible ni responsable que depositemos toda nuestra política y la respuesta a los desafíos que he mencionado en las posibilidades electorales de futuras candidaturas, congelando la evolución de esta coalición y eludiendo las tareas que hoy tenemos.

Ni el PPD ni el Partido Socialista pueden esquivar esta responsabilidad. Si no queremos transformarnos en una coalición burocratizada e incolora, nuestros partidos tienen la obligación de representar activamente lo que somos.

El tipo de capitalismo salvaje y abusivo instalado en Chile, lo que ocurre con el movimiento estudiantil y otras manifestaciones de la sociedad, donde los jóvenes exteriorizan a diario su malestar y decepción, no puede ser ignorado. Hacernos cargo de estas expresiones obliga a una reflexión y a una renovación intelectual y moral de la izquierda democrática.

Nada de esto es ajeno a la manera en que debemos encarar las próximas elecciones municipales. Resulta bastante incomprensible que el debate sobre las alianzas esté divorciado de estos dilemas políticos y que apliquemos definiciones pragmáticas a necesidades estratégicas. La Concertación no recuperará su carácter de fuerza mayoritaria sin una izquierda democrática fuerte y con personalidad.

El PPD esperaría que con ocasión de las próximas elecciones municipales pudiéramos retomar este camino. Aspiramos a reconstituir el entendimiento PS-PPD, del cual nos alejamos por falta de visión y errores mutuos, sería una gran noticia para el mundo progresista laico y un anuncio de los tiempos que vienen donde nuestra coalición de lugar a una nueva fuerza para representar a las mayorías y transformar la sociedad chilena.

Nuestra voluntad es avanzar en esa dirección, dar esa señal y evaluar las fórmulas electorales desde esta perspectiva.

Sentimos que esta reflexión ha tenido poca acogida entre ustedes. Nos preocupa que se insista en fórmulas y prácticas que reeditan la Concertación del pasado más que abrir paso a la coalición del futuro.

No tenemos ansiedad pero sí un fuerte sentido de urgencia pues pensamos que ahora es el momento de dar señales de cambio, de inflexión y de inauguración de una nueva etapa. Tenemos la convicción que la ciudadanía así lo espera.

Nuestra relación con el Partido Socialista de Chile es profunda, está en los orígenes del PPD y en las biografías de cada uno de nosotros. Nada sería más lamentable que seguir ciegamente el camino de separación de nuestrasfuerzas, que unidas han tenido expresión política y electoral, abriendo el camino para que líderes de nuestros partidos, como Ricardo Lagos y Michelle Bachelet, hayan alcanzado la Presidencia de la República, dándole una nueva legitimidad y resonancia al progresismo en Chile.

Avancemos en ese camino.

Con el afecto de siempre, te saluda,

Carolina Tohá

Presidenta Partido Por la Democracia. 

El mayor país de América Latina tiene por vez primera una presidenta mujer, esta presencia femenina se une a las recientes victorias electorales de Michelle Bachelet (2006) y Cristina Fernández (2007) proporcionando una gran fuerza a la incorporación plena de la mujer en la política en estos países y siendo referentes para otras posibilidades similares: recordemos que recientemente la alcaldía de Lima fue disputada por dos candidatas. La ganadora Susana Villarán fue electa en una coalición de izquierda denominada Concertación Descentralista y es mencionada como futura presidenciable en el Perú.

Dilma ha iniciado su mandato con un discurso que enfatiza una posición de estado, dando garantías de la más amplia valoración y ejercicio de las libertades y del manejo económico del país, ha resaltado de igual forma la igualdad de oportunidades para hombres y mujeres y la erradicación de la miseria en el país. Ha agradecido al pueblo, a su coalición y, especialmente al Presidente Lula, quién termina su mandato con un gran prestigio y popularidad.

Brasil, el gigante de América Latina consolida su democracia una vez más, desde posiciones que van del centro a la izquierda. La derecha desprestigiada por su asociación a la dictadura y a la presidencia de Collor de Melo a inicios de los 90, quién termino anticipadamente su mandato en medio de una grave crisis y escándalos de corrupción, luego de intentar aplicar un programa neoliberal, solo tiene para mostrar la alcaldía de San Pablo.

Dilma Rousseff, del PT, nació en Minas Gerais, es economista, y fue una activa opositora a la dictadura militar brasileña a fines de los 60. Fue ministra de energía y de la Casa Civil en el gobierno saliente.

Considerada la heredera política de Lula, quién se jugó activamente por su elección. A diferencia del actual presidente, de origen obrero, Dilma proviene de una familia de clase media.

Ni la supuesta influencia del voto religioso, ni el “castigo” de los ambientalistas de Silva, ni la falta de experiencia política que se le atribuía, fueron obstáculo para que se alzara con una cómoda victoria, gracias a un activo apoyo de Lula quién no guardo para sí su popularidad, sino que la invirtió en su sucesora, tomando muchos riesgos.

¿Cómo será la relación Dilma / Lula?, ¿Qué rol jugará Lula en la política del Brasil?, ¿Volverá para una nueva elección después de Dilma?, todas preguntas que, al momento de terminar la elección, ya se abren en el nuevo escenario político del Brasil.

1. – Los costos de gobernar.

Gobernar la misma coalición durante 20 años implica un ejercicio del poder que tiene costos en todas las áreas.

Especialmente este último período de gobierno, esos costos parecen haber encontrado un tiempo límite, sea porque hay cosas que no se hicieron, otras no se hicieron bien u otras quedaron a la zaga de una sociedad que avanzó más rápido.

Esta afirmación parece una paradoja, dada la altísima adhesión que despertaba la Presidenta Bachelet. Pero su popularidad terminó convirtiéndose en un arma de campaña favorable a las dos candidaturas.

Una de las primeras frases del presidente electo Piñera, así lo revela: “Quiero pedirle consejo…”, hasta el final Piñera ha jugado la carta de meterse en la ola de la Presidenta.

Pero la alta popularidad de la Presidenta no fue un antídoto efectivo para una coalición muchas veces carente de ideas y desgastada en lo esencial. Y un gobierno más templado que audaz, más conservador que innovador.

2. – La división de la coalición de gobierno.

Efectivamente, los partidos oficialistas iniciaron un proceso de negociación apresurado para seleccionar un candidato presidencial, lo que generó profundas tensiones.

Tanto, que el Partido Socialista, uno de los ejes de la coalición que respaldó a Eduardo Frei, dejó ir a dos dirigentes de sus filas para proclamarse como candidatos por fuera del pacto. Uno de ellos, Marco Enríquez, obtuvo el tercer lugar con 20% en la primera vuelta. Las sucesivas demostraciones de fuerza de ese conflicto evidenciaron una feroz lucha de poder que terminó trasladándose a todos los frentes de la coalición de gobierno.

Esa división fue acompañada por descalificaciones y desacuerdos políticos profundos durante la campaña, que hicieron imposible una recomposición completa en el balotaje. Las iniciativas para lograr el objetivo electoral eran distintas y tenían un rumbo de colisión que, a medida que pasaba el tiempo, era más inevitable. La estrategia de campaña no hizo más que acentuar un escenario confrontacional, incluidas cuentas personales de asesores y dirigentes.

Finalmente, luego de la primera vuelta, el corolario fue que algunos presidentes de partido renunciaron e insinuaron autocrítica y otros no lo hicieron, expresando dramáticamente la incapacidad de una estrategia común.

3. – La falta de renovación.

Para mantenerse en el poder, la Concertación realizó primero alternancia interna: luego de dos gobiernos encabezados por democratacristianos (Aylwin y el propio Frei) hubo dos gobiernos encabezados por socialistas (Lagos y Bachelet) y, cuando las figuras tradicionales se desgastaban rápidamente, la Concertación tuvo la habilidad de ganar con la primera presidenta mujer en la historia de Chile, cuya carrera política se había desarrollado, en su mayor parte, fuera del establishment oficial.

Esa sofisticación se perdió completamente en las definiciones del nuevo ciclo electoral, que, en esta ocasión, tuvo un proceso de primarias poco participativo, eligió anticipadamente un candidato que ya había sido Presidente y no se atrevió esta vez a innovar, proponiendo, por ejemplo, un candidato de la joven guardia de la coalición. Unos dicen que no es una cuestión de rostros, también son ideas. Bueno eso, nuevos líderes, nuevas ideas, nueva ciudadanía.

De lo que se ha dicho, falta una cuestión relevante, la despolitización y falta de vínculos con la ciudadanía, pero eso da para un análisis más profundo que es muy necesario hacer. Queda pendiente.

Estos factores son importantes para explicar lo que pasó el domingo, y abren paso a una serie de interrogantes sobre el destino de lo que fue la Concertación, la coalición más exitosa desde el punto de vista electoral en la historia republicana de Chile.

Pero lo que está claro que no habrá nueva Concertación, ni nueva mayoría, habrá oposiciones que luego del término de las disputas y recriminaciones internas, tiempo que se avizora largo, podrán volver a intentar conseguir una mayoría de centroizquierda. Para ello, aún queda mucho. Para ello, es necesario atravesar el desierto. Para ello es muy necesario asumir lo que ha pasado, ni negarlo, ni evadirlo.

El tiempo de la Concertación ha terminado. El campo de la centroizquierda requiere actualidad, futuro y esperanza, pero antes requiere una profunda renovación de su política.

Si bien el mensaje que envió el candidato de la concertación esta semana era el adecuado para la noche electoral del 13 de diciembre, aún hoy tiene vigencia real, porque retoma la senda de los gobiernos suprapartidarios y envía una fuerte señal al país. Por ello, las reacciones de la derecha fueron inmediatas para intentar minimizar el hecho, lo que no han conseguido.

Esta señal de Frei es la indicada frente a la tozudez de algunos dirigentes partidarios que llegaron a declarar que el resultado electoral, el peor de la concertación en dos décadas, “no era malo”. Es esa falta de autocrítica real, la que la propia gente de la concertación, la más cercana a los partidos, reprobó con una rechifla el día del acto del court central.

Alguien dijo que una campaña es simplemente “una definición de cómo ganar”. He aquí el punto, si Frei quiere salir victorioso el 17 de enero lo que ha hecho es lo adecuado: alinear su candidatura con la ciudadanía. Ni con los partidos, ni con el gobierno, ni con los asesores, sino con una ciudadanía que el 13 de diciembre habló, con la voz fuerte de quien emite su voto para opinar sobre el rumbo del país y de la política.

Lo que dijo el pueblo fue claro y nítido, casi para todos. Es a partir de ello que las fuerzas políticas representadas en la concertación deben asumir desafíos con un sentido de urgencia que no han tenido hasta ahora.

El primero, en el campo de la renovación de la política. La situación interna de cada partido ha pasado a ser un tema de escrutinio general. La renuncia a los presidentes de partido ha sido un tema de opinión pública, no solo de la élite, ha sido un símbolo de algo que está en el ambiente.

Es un tema debatido en programas de radio y televisión y no solo en los programas del género político, es claramente un issue de campaña. Por ello la declaración de Piñera es desacertada acerca que esto no le importa a nadie, si no le importara a nadie, el mismo no se habría pronunciado.

Por eso, lo esperable es que el foco de atención a los procesos internos de los partidos sea mayor que antes y que se exija un mejor estándar a dichas instituciones. Ahora, y en abril, cuando se verifiquen varios de los procesos electorales internos.

La segunda renovación es en el campo de la actualización de las ideas. La centroizquierda necesita poner en la mesa la diferencia respecto de la política del orden conservador, no para polarizar, sino para debatir sobre mejores soluciones a los problemas que aquejan al país.

Hoy, el candidato conservador asume sin complejos muchas de las banderas de la coalición, hay que preguntarse si eso es camaleonismo político del campo de la alianza o una falla de convicción propia en renovar y actualizar el pensamiento político denominado progresista poniéndolo al día con los avances y necesidades de la sociedad chilena.

Lo tercero, porque quienes representan lo nuevo en la concertación, como Carolina Tohá, Claudio Orrego o Ricardo Lagos Weber, entre otros, ya están aquí, ya son presente, con ellos no hay duda que existe futuro para las ideas del cambio y la libertad, para la participación comunitaria y la justicia social, para la centroizquierda y las políticas de género, entre otras. Los partidos no pueden ser refractarios o ciegos frente a lo que esos líderes del Chile de hoy simbolizan.

De no abordar esos desafíos, la fuerza política y social que representó la concertación habrá pasado, con honores, a los libros de historia, pero no significará futuro.

Los intentos de explicación del comportamiento electoral de las chilenas han estado teñidos por la idea de una supuesta tendencia conservadora. El reciente resultado electoral ofrece una oportunidad para avanzar en su comprensión, teniendo a la vista la composición por sexo de las votaciones presidenciales desde 1989 en adelante.

Así, en 1989, al analizar el resultado obtenido por Aylwin, éste obtuvo en votación femenina un promedio de casi cuatro puntos menos que su votación total. Por su parte, mientras solo  26,01% de los varones marcaba preferencia por Buchi, en el segmento femenino esta votación alcanzaba el 32,53%, poco más de 3 puntos superior al promedio general del candidato de la derecha. Similares promedios se obtenían con Lagos, quien en la primera vuelta de 1999 alcanzaba la mayoría absoluta en hombres (50,86%) mientras su rival, Lavin, lo hacía en mujeres (50,58%).

En la elección de 1993, si bien no hubo diferencia significativa en las votaciones de género y pareció quedar definida al momento de inscribir los candidatos, se mantuvo una tendencia similar. Al analizar las composiciones internas del voto, Alessandri obtuvo mayor votación femenina y Frei Ruiz Tagle, mayor votación masculina.

Con Michelle Bachelet, cambia la tendencia. Las mujeres votaron mayoritariamente por ella. En la primera vuelta de 2005, mientras Bachelet obtenía el 47% en la votación de mujeres, poco más de un punto arriba de su votación,  obtenía el 44,7% en hombres, un punto menos de su votación total. Además de recibir solidaridad de género, se quebraba la tendencia histórica de que las mujeres votaban más por los candidatos conservadores que por los candidato/as de la centroizquierda.

En la reciente elección, Piñera obtuvo prácticamente la misma votación en hombres que en mujeres (43,9 – 44,1 %, respectivamente) y a Frei le fue mejor en hombres que en mujeres (30,4 – 28,8% respectivamente). Sin embargo, fue MEO el más competitivo en este segmento, recibiendo 21,33% de apoyo femenino frente a 18,7% de hombres.

Todo parece indicar que los promedios de votación femenina y masculina tienden a estabilizarse, coincidiendo con una orientación mundial en el sentido de que los comportamientos políticos se van equiparando y que, de haber diferencias, no tienen que ser necesariamente explicadas a través del sexo.  Esto supone un desafío adicional para los candidatos ya que se ven obligados a competir voto a voto, mejorando sus propuestas y no dando nada por descontado.

María de los Angeles Fernández-Ramil

Directora Ejecutiva, Fundación Chile 21

Y

René Jofré

Analista político y electoral, Proyectamérica

CANDIDATOS

MI APUESTA

RESULTADO

% DE ERROR

SEBASTIAN PIÑERA

41,9

44

-2,1

EDUARDO FREI

31,5

29,6

1,9

MARCO ENRÍQUEZ

20,3

20,1

0,2

JORGE ARRATE

6,3

6,2

0,1

Cálculo realizado con el último cómputo entregado por el Ministerio del Interior, a las 23.00 hrs con el 96,06 % de los votos. 

El Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea sacó una última encuesta electoral a 4 días de la elección.

Este análisis aunque confirma a Sebastián Piñera como ganador tanto en primera como en segunda vuelta, no entrega información exacta acerca de cómo construye la predicción electoral.

La encuesta, como otras, soslaya que la pregunta de segunda vuelta puede estar distorsionada por el fuerte enfrentamiento a que han sido sometidos los electorados de Marco Enríquez y Eduardo Frei que, ante un sondeo, pueden excluirse mutuamente en su voto más duro.

2. Alea jacta est.

Hoy se verificará la elección presidencial en Chile. Todos los sondeos de opinión coinciden en que Sebastián Piñera, candidato de la coalición por el cambio ganará la primera vuelta, que Eduardo Frei, candidato de la concertación pasará a segunda vuelta, que Marco Enríquez tendrá la mejor votación que haya obtenido un candidato alternativo a las coaliciones principales desde 1990, que Jorge Arrate mejorará la votación de la izquierda agrupada en el Juntos Podemos.

3. Los dilemas políticos y electorales se trasladan a segunda vuelta.

Así las cosas, cada campaña intentará poner sus objetivos de inmediato en el electorado.

En el caso de la alianza, Sebastián Piñera intentará, desde la hora cero, posicionar una fuerte imagen de triunfo. Este posicionamiento será mayor según mayor sea la distancia que lo separe del resto de los candidatos. Si Sebastián Piñera no logra cifras superiores a los 41 puntos, el nerviosismo se instalará en su comando.

En el caso de la concertación, tendrá días difíciles, intentos de negociación, recriminaciones, movimientos en los partidos y otros factores de ese tipo, presentes en toda crisis, se instalarán desde la misma noche electoral.

4. Factores que ayudan a la resolución de la crisis de la concertación.

4.1. La actitud del candidato. Éste tendrá en sus manos una ardua tarea: generar un discurso inclusivo, hacerse cargo de la autocrítica que reinará en el ambiente, generar condiciones políticas de respaldo a su candidatura de parte de sectores muy críticos a la concertación, tanto en el fondo como en el estilo y forma y, echar a andar una campaña que, hasta ahora, ha sido poco inclusiva y desordenada. Mientras más cerca del primero esté, mayor será la fuerza y autonomía para solucionar los problemas que se presenten.

4.2. El rol de la Presidenta. Efectivamente, el gran respaldo ciudadano que exhibe la mandataria, junto a la buena evaluación de su administración, siguen siendo cartas que jugar a fondo en la segunda vuelta, como una manera de evitar el traspaso del mando al candidato de la coalición opositora, situación que empañaría un final feliz del gobierno.

4.3. La fuerza parlamentaria

La concertación probablemente saque menos votos y parlamentarios que en 2005.

Sin embargo, a la alianza no le irá mejor en número de diputados o senadores. No subirá o subirá en el margen su número de diputados, aunque probablemente saque algo más de votos que en 2005.

Sin embargo, si a la concertación se suman los parlamentarios que saldrán por Juntos Podemos, mas algunos independientes, el campo de la centroizquierda, que no será una fuerza única, tendrá la mayoría en la cámara. En el senado la Concertación recuperará las plazas de Arica y Aysén.

Esta fuerza parlamentaria desplegada será importante para enfrentar la segunda vuelta.

5. El comportamiento de los otros candidatos.

La izquierda puede sumarse inmediatamente a la concertación, habrá parlamentarios del Juntos Podemos y eso será un triunfo común. Seguro, la izquierda va a tener propuestas en temas de fondo que será necesario incorporar rápidamente al programa, pero que no debieran revestir mayor conflicto.

La concertación deberá tomar en cuenta lo dinámico y audaz que ha sido ME-O para presentar sus posiciones. Esa misma noche podría decir y hacer cosas que no estén en los planes de nadie. Hasta ahora, la reacción de las fuerzas políticas de la concertación frente a esos movimientos ha sido, muchas veces, o paquidérmica o a destiempo, en la noche electoral esa actitud puede ser complicada.

Lo seguro, que tiempo para dormir no habrá.  

A la hora que llegué, ya habían varias personas esperando pacientemente frente a cada una de las salas. Salas, donde más tarde, se constituirían las mesas para la votación del próximo domingo 13 de diciembre.

Me puse a esperar en mi mesa, la 24, fueron llegando los demás vocales de la 24 y la 25 que compartían la misma sala, varios eran de La Faena y Lo Hermida.

No pasó mucho rato para que uno de ellos empezará a reclamar contra la política y decir que el "siempre había votado contra la democracia", creo que se refería a la concertación. Dos mas se unieron timidamente recordando como los habían obligado a inscribirse cuando hacían el servicio militar en los años previos al plebiscito. La rabia era a diestra y siniestra, no se salvaba nadie. Intenté una cierta defensa de la democracia, me miraron raro. Luego, nos pusimos a hablar del sorteo del mundial de fútbol.

Sin embargo, cuando trajeron el acta de constitución, en las dos mesas, e imagino que en el local completo, todo el mundo adquirió un tono más solemne. En la mesa 25, sortearon al Presidente, en la 24, los otros dos vocales me dijeron si podía ser yo, porque "parece que usted sabe de esto", acepté planteando que para la próxima elección debía ser otro, asintieron.

Llenamos el acta, cada uno firmó, nos pusimos de acuerdo para traer cosas para "sobrevivir el día", entregamos el acta y nos despedimos, creo que conscientes de nuestra misión cívica.

Me fui con una rara sensación, una tincada: que los que reclamaban, reclamaban para entrar, para participar, conscientes de que "la torta se la repartían otros", que la democracia era algo capturado en otra parte, uno había dicho "son todos iguales, son siempre los mismos", otro dijo "a la familia de Pinocho (Pinochet) no la van a tocar nunca de verdad, a los ricos nunca les toca", un tercero agregó, el Piñera, el Lagos, el Aylwin son todos cortados con la misma tijera"

Sentí la contradicción, porque cuando otros dos recordaron el momento de inscribirse (salvo los ex conscriptos) creí olfatear cierta complicidad y recuperé, por un momento, el espiritú del NO, de hace 21 años, cuando en vez de reclamar contra ella, queríamos democracia a toda costa, quizá con menos corsé, con menos jaulas, con menos censura, con menos represión de la que finalmente hemos construído.

Con todos ellos, volveré a compartir el próximo domingo.(continuará....)